--- title: "Môžu advokáti reagovať na negatívne online recenzie?" description: "Advokáti môžu odpovedať na negatívne recenzie, no bez dôverných údajov klienta. Čo povoľujú etické stanoviská, bezpečné formulácie a postup." url: https://brandprotecto.com/sk/blog/lawyers-responding-to-online-reviews updated: 2026-10-30 publisher: BRANDprotecto (info@brandprotecto.com) --- # Môžu advokáti reagovať na online recenzie? Čo povoľujú etické stanoviská advokátskych komôr [Domov](https://brandprotecto.com) / [Blog](https://brandprotecto.com/blog) / Pravidlá a súlad s predpismi Pravidlá a súlad s predpismi # Môžu advokáti reagovať na online recenzie? Čo povoľujú etické stanoviská advokátskych komôr Áno, advokáti môžu odpovedať na zlé recenzie, no pravidlá mlčanlivosti obmedzujú, čo môžu napísať. Pozrite si, čo povoľujú etické stanoviská a ako napísať bezpečnú odpoveď. Redakcia BRANDprotecto · Zverejnené 29. októbra 2026 · Naposledy skontrolované 29. októbra 2026 · 7 min čítania ## Stručne - Advokáti môžu odpovedať na online recenzie, no podľa etických stanovísk advokátskych komôr odpoveď nesmie odhaliť dôverné informácie o klientovi. - Viaceré stanoviská advokátskych komôr uvádzajú, že negatívna recenzia nie je formálny nárok ani konanie, ktoré by advokátovi dovoľovali zverejniť dôverné informácie na vlastnú obranu. - Stručná, zdržanlivá odpoveď, že sa o veci nemôžete vyjadrovať a že vec vidíte inak, je prístup, ktorý stanoviská komôr označujú za prípustný. - Recenzie od protistrán, príbuzných alebo cudzích osôb si tiež vyžadujú opatrnosť, pretože aj potvrdenie vašej účasti môže odhaliť informácie o klientovi. - Pravidlá sa v jednotlivých jurisdikciách líšia, preto pred zverejnením odpovede skontrolujte pravidlá a etické stanoviská svojej advokátskej komory. Áno, advokáti môžu reagovať na online recenzie, ale to, čo môžu povedať, je úzko vymedzené. Etické stanoviská advokátskych komôr v jednotlivých štátoch USA uvádzajú, že advokát môže zverejniť stručnú, zdržanlivú odpoveď. Tá nesmie odhaliť žiadne informácie o veci klienta. Samotná negatívna recenzia neotvára výnimky z mlčanlivosti, ktoré advokáti využívajú v súdnych sporoch alebo disciplinárnych konaniach, preto je vecné vyvracanie zvyčajne neprípustné. Tento článok obsahuje všeobecné informácie, nie právne poradenstvo. Pokiaľ ide o vašu vlastnú situáciu, obráťte sa na etickú linku svojej advokátskej komory alebo na kvalifikovaného advokáta vo svojej jurisdikcii. ## Prečo advokáti nemôžu odpovedať ako iné firmy Reštaurácia môže vysvetliť, že hosť prišiel o hodinu neskoro. Advokát niečo také zvyčajne povedať nemôže. Etické pravidlá, ktorými sa advokáti riadia, chránia oveľa viac než len privilegovanú komunikáciu. Vzťahujú sa na takmer všetko, čo sa advokát dozvedel počas zastupovania. Texas je jasným príkladom. [Etické stanovisko Texasu 662](https://www.legalethicstexas.com/resources/opinions/opinion-662/) vysvetľuje, že dôverné informácie tam zahŕňajú všetky informácie týkajúce sa klienta alebo poskytnuté klientom, ktoré advokát získal počas zastupovania alebo v jeho dôsledku. Táto ochrana platí aj vtedy, ak sa informácie stali všeobecne známymi. Skutočnosť, že recenzent už zverejnil podrobnosti prípadu, teda advokáta nezbavuje povinnosti o nich nehovoriť. Prakticky to znamená, že termíny, výsledky, spory o odmenu, zmeškané hovory, to, čo klient povedal alebo neurobil, a dokonca aj potvrdenie, že recenzent bol klientom, môže byť dôverné. Odpoveď, ktorá marketérovi znie neškodne, môže pre advokáta znamenať disciplinárny problém. ## Čo etické stanoviská advokátskych komôr skutočne hovoria Touto otázkou sa zaoberalo niekoľko advokátskych komôr v jednotlivých štátoch USA aj American Bar Association. Dospeli k približne podobným záverom, v detailoch sa však líšia. ### Recenzia nie je formálne „obvinenie“ Väčšina verzií pravidla o mlčanlivosti dovoľuje advokátovi odhaliť informácie na obranu proti nároku, obvineniu alebo konaniu týkajúcemu sa jeho práce. V [etickom stanovisku 1032 New York State Bar Association](https://nysba.org/ethics-opinion-1032/) výbor dospel k záveru, že advokát nesmie zverejniť dôverné informácie výlučne ako reakciu na kritiku bývalého klienta na webe s hodnotením advokátov. Zdôvodnil to tým, že kľúčovým slovom v pravidle je „obvinenie“ a že pojmy ako „nárok“ a „obvinenie“ zvyčajne naznačujú začiatok súdneho sporu, trestného vyšetrovania, disciplinárnej sťažnosti alebo podobného konania, nie online príspevok. Texas dospel k rovnakému záveru. Stanovisko 662 vykladá svoju výnimku pre vlastnú obranu tak, že sa vzťahuje na formálne žaloby, konania alebo obvinenia, nie na reakcie na internete. ### Zdržanlivá odpoveď je povolená Stanovisko 662 uzatvára, že advokát môže zverejniť primeranú a zdržanlivú odpoveď, ktorá neodhalí žiadne dôverné informácie. Ponúka vzorové znenie: povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť o klientovi má len málo výnimiek, preto sa advokát necíti oprávnený odpovedať bod po bode a nemyslí si, že príspevok podáva spravodlivý a presný obraz udalostí. ### Niektoré jurisdikcie formulujú pravidlo inak Pravidlo District of Columbia je napísané inak. [Etické stanovisko 370 D.C. Bar](https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-370) rozoberá ustanovenie, ktoré umožňuje použiť alebo odhaliť dôverné informácie v rozsahu, ktorý je odôvodnene nevyhnutný na reakciu na konkrétne tvrdenia klienta o zastupovaní. Stanovisko zdôrazňuje, že všeobecná kritika pod túto výnimku nespadá, výnimka sa nevzťahuje na tvrdenia tretích strán a akékoľvek odhalenie nemá presiahnuť to, čo je odôvodnene nevyhnutné. Uvádza aj alternatívy: požiadať autora o odstránenie obsahu, požiadať o jeho odstránenie web, alebo zverejniť nápravnú odpoveď, ktorá rieši nepresný obsah bez odhalenia dôverných informácií. Práve kvôli takýmto rozdielom by ste si mali prečítať pravidlo a stanoviská vo svojej jurisdikcii, a nespoliehať sa na zhrnutie. ## Recenzie od ľudí, ktorí nikdy neboli vaším klientom Mnohé negatívne recenzie pochádzajú od protistrán, príbuzných klienta alebo ľudí, ktorí s kanceláriou nemajú vôbec nijaké spojenie. Týmto prípadom sa zaoberá [etické stanovisko Florida Bar 21-1](https://www-media.floridabar.org/uploads/2021/12/FL-Bar-Ethics-Op-21-1.pdf) . Uvádza, že ak je to pravda, advokát môže uviesť, že autor nie je súčasným ani bývalým klientom. Advokát môže tiež vo všeobecnosti povedať, že komentáre sú nepresné, ale že jeho odpoveď je obmedzená etickými záväzkami. Floridské stanovisko cituje aj formálne stanovisko ABA 496, ktoré upozorňuje, že advokát musí byť opatrný pri odpovediach na príspevky osôb, ktoré neboli klientmi. Ako sa tam cituje, ak príspevok pochádza od bývalej protistrany, protistranného právneho zástupcu alebo od priateľa či člena rodiny klienta a týka sa skutočného zastupovania, advokát nesmie odhaliť informácie o zastupovaní bez informovaného súhlasu klienta. Citovaná pasáž dodáva, že aj všeobecné vyhlásenie, že udalosti nie sú zobrazené presne, môže odhaliť účasť advokáta. Tá istá citovaná pasáž uvádza, že advokát môže požiadať klienta o informovaný súhlas s odpoveďou, najmä ak by odpoveď mohla slúžiť záujmom klienta, a že by bolo rozumné prediskutovať navrhované znenie najprv s klientom. ## Ako odpovedať: postup krok za krokom Tieto kroky použite pri každej negatívnej recenzii. Sú to všeobecné odporúčania z praxe, nie náhrada usmernení vašej advokátskej komory. - **Pred odpoveďou si dajte pauzu.** Neodpovedajte v ten istý deň, keď ste recenziu prečítali. Odpoveď napísaná v hneve s najväčšou pravdepodobnosťou obsahuje podrobnosti, ktoré by ste zdieľať nemali. - **Zistite, kto recenziu napísal.** Je to súčasný klient, bývalý klient, niekto spojený s vecou (protistrana, príbuzný), alebo niekto bez spojenia s kanceláriou? Každý prípad má iné obmedzenia, ako je opísané vyššie. - **Skontrolujte, či recenzia neporušuje pravidlá platformy.** Platformy odstraňujú recenzie iba pri porušení zásad. Stránka pomoci Googlu o [nahlasovaní nevhodných recenzií](https://support.google.com/business/answer/4596773?hl=en) uvádza, že recenzie porušujúce jeho zásady obsahu sa odstraňujú a že recenziu by ste nemali nahlasovať len preto, že s ňou nesúhlasíte. Ak recenzia obsahuje napríklad urážlivý obsah alebo neodráža skutočnú skúsenosť, nahláste ju raz so správnym dôvodom. Naša príručka o tom, [kedy možno odstrániť recenziu na Googli](https://brandprotecto.com/blog/how-to-get-a-google-review-removed) , popisuje jednotlivé kategórie zásad. - **Skontrolujte pravidlá svojej jurisdikcie.** Vyhľadajte verziu pravidla o mlčanlivosti platnú vo svojom štáte a prípadné etické stanovisko k online recenziám. Mnohé advokátske komory prevádzkujú etickú linku práve pre takéto otázky. - **Rozhodnite sa, či vôbec odpovedať.** Neodpovedať je vždy možnosť a nikdy to nič neodhalí. Stručná odpoveď môže budúcim čitateľom ukázať, že kancelária je pokojná a profesionálna. - **Napíšte stručnú, všeobecnú odpoveď.** Nepoužívajte mená, dátumy, typy prípadov, výsledky ani odmeny. Nepotvrdzujte, že daná osoba bola klientom. Nechajte odpoveď prečítať druhú osobu v kancelárii z hľadiska mlčanlivosti. - **Ponúknite komunikáciu mimo platformy.** Vyzvite danú osobu, aby kanceláriu kontaktovala priamo. Ak je klientom alebo bývalým klientom, súkromný rozhovor je miesto, kde sa dajú skutočné obavy vyriešiť. - **Zaznamenajte, čo ste urobili.** Uchovajte si poznámku o recenzii, prípadnom nahlásení a zverejnenej odpovedi pre prípad, že by sa neskôr objavili otázky. ## Vzorové odpovede, ktoré zostávajú všeobecné Tieto príklady sa vyhýbajú akýmkoľvek skutočnostiam o veci. Pred použitím ich prispôsobte pravidlám svojej jurisdikcie. **Príklad (ilustračný):** Ďakujeme za vašu spätnú väzbu. Naše profesijné povinnosti nám bránia hovoriť o akejkoľvek veci klienta na verejnom fóre, preto sa tu nemôžeme vyjadrovať k podrobnostiam. Každú obavu berieme vážne. Ak by ste sa chceli porozprávať, kontaktujte, prosím, [meno riadiaceho partnera] na [e-mail kancelárie]. **Príklad (ilustračný), autor nie je klientom a je to pravda:** Nemáme záznam o tom, že by sme zastupovali niekoho s týmto menom. Ako advokátov nás naše etické povinnosti obmedzujú v tom, čo môžeme povedať, ale myslíme si, že táto recenzia nie je presná. Ak sme niečo nepochopili, kontaktujte nás na [e-mail kancelárie]. Pri druhom príklade buďte opatrní. Ako upozorňuje pasáž ABA citovaná na Floride, ak je autor spojený s vecou, ktorú ste vybavovali, napríklad ako protistrana, aj všeobecné poprenie môže odhaliť vašu účasť. V takom prípade je bezpečnejší prvý príklad. ## Čomu sa vyhnúť - **Vecné vyvracanie.** Napísať „zmeškali ste tri stretnutia“ alebo „vašu vec sme vyhrali“ znamená odhaliť informácie o zastupovaní. - **Hádky na verejnosti.** Dlhé výmeny názorov vyvolávajú ďalšie podrobnosti a ďalšie príspevky. - **Vyhrážky.** V odpovedi nevyhrážajte recenzentom žalobami ani sťažnosťami komore. Ak si myslíte, že príspevok môže byť ohováraním, porozprávajte sa súkromne s advokátom, ktorý sa takýmito vecami zaoberá. Náš článok o tom, [či firma môže žalovať za zlú recenziu](https://brandprotecto.com/blog/can-you-sue-for-a-bad-review) , vysvetľuje, prečo je táto cesta zriedka jednoduchá. - **Opakované alebo hromadné nahlasovanie.** Recenziu nahláste raz so správnym dôvodom. Opakované nahlasovanie alebo žiadanie iných, aby ju nahlásili, je v rozpore s duchom pravidiel platforiem. - **Žiadanie zamestnancov, priateľov alebo rodiny o recenzie, ktoré by ju prekryli.** Porušuje to zásady platforiem a v závislosti od okolností to môže porušovať aj pravidlá reklamy a ochrany spotrebiteľa. ## Budovanie vyváženejšieho profilu recenzií Jedna negatívna recenzia má menšiu váhu, ak ju obklopuje veľa skutočných recenzií. Požiadajte o úprimnú spätnú väzbu každého spokojného klienta rovnakým neutrálnym spôsobom a nevyraďujte ľudí, ktorí by mohli byť nespokojní. Overte, že pravidlá reklamy advokátov vo vašom štáte dovoľujú spôsob, akým o recenzie žiadate, a žiadosť nespájajte so žiadnou odmenou. Naša príručka [ako získať viac recenzií na Googli v súlade so zásadami](https://brandprotecto.com/blog/how-to-get-more-google-reviews) vás prevedie jednoduchým postupom žiadania. Dôležité sú aj odpovede. Podľa stránky pomoci Googlu o [správe recenzií zákazníkov](https://support.google.com/business/answer/3474050?hl=en) sa schválená odpoveď zobrazuje verejne pod recenziou ako odpoveď od firmy. Tieto odpovede čítajú potenciálni klienti. Pokojný, konzistentný tón vo všetkých z nich povie čitateľom viac než akékoľvek jednotlivé vyvrátenie. Všeobecnú štruktúru odpovede nájdete v našom [postupe krok za krokom pri negatívnych recenziách na Googli](https://brandprotecto.com/blog/how-to-respond-to-negative-google-reviews) . Podobný problém s mlčanlivosťou majú aj zdravotnícke praxe; prístup v článku [odpovedanie na recenzie pacientov bez porušenia HIPAA](https://brandprotecto.com/blog/hipaa-review-responses) sleduje rovnakú logiku. ## Hlavný záver Advokáti môžu na recenzie reagovať a často by aj mali, ale odpoveď slúži na to, aby ukázala profesionalitu, nie aby vyhrala spor. Píšte stručne a všeobecne, nikdy nepotvrdzujte podrobnosti veci a skutočné obavy riešte mimo verejnej platformy. Ak si nie ste istí, pred zverejnením zavolajte na etickú linku svojej advokátskej komory. ## Často kladené otázky ### Môže advokát odhaliť údaje o klientovi, aby opravil nepravdivú recenziu? Spravidla nie. Etické stanoviská New York State Bar Association a Texas Center for Legal Ethics dospeli k záveru, že online recenzia nie je formálny nárok ani konanie, ktoré by advokátovi umožňovalo zverejniť dôverné informácie na vlastnú obranu. Advokát môže uviesť, že recenzia nepodáva spravodlivý obraz a že etické pravidlá obmedzujú, čo môže povedať, a to bez uvedenia akýchkoľvek skutočností o veci. Skontrolujte pravidlá vo svojej jurisdikcii. ### Je pre advokátsku kanceláriu lepšie negatívnu recenziu ignorovať? Neodpovedať je vždy možnosť a nenesie žiadne riziko porušenia mlčanlivosti. Stručná, zdržanlivá odpoveď môže budúcim čitateľom ukázať, že kancelária je profesionálna a reaguje. Voľba závisí od obsahu recenzie a od toho, kto ju napísal. Ak je autor spojený s nejakou vecou, aj všeobecné poprenie môže odhaliť účasť kancelárie, preto môže byť bezpečnejšie nechať recenziu bez odpovede alebo si najprv vyžiadať súhlas klienta. ### Čo ak recenzent nikdy nebol klientom? Etické stanovisko Florida Bar 21-1 uvádza, že ak je to pravda, advokát môže uviesť, že autor nie je súčasným ani bývalým klientom, a môže vo všeobecnosti povedať, že komentáre sú nepresné. Stanovisko cituje aj formálne stanovisko ABA 496, ktoré upozorňuje, že ak je autorom protistrana alebo príbuzný klienta, aj všeobecné poprenie môže odhaliť dôverné informácie. ### Môže advokátska kancelária docieliť odstránenie negatívnej recenzie? Rozhoduje iba platforma a odstraňuje recenzie, ktoré porušujú jej zásady obsahu, nie recenzie, ktoré sú jednoducho negatívne. Stránka pomoci Googlu odporúča firmám, aby recenziu nenahlasovali len preto, že s ňou nesúhlasia. Ak recenzia obsahuje napríklad urážlivý obsah alebo neodráža skutočnú skúsenosť, nahláste ju raz so správnym dôvodom a skontrolujte jej stav v nástroji Googlu na správu recenzií. ### Platia rovnaké pravidlá v každom štáte? Nie. Každý štát prijíma vlastné pravidlá profesijného správania a vydáva vlastné etické stanoviská. Pravidlo o mlčanlivosti v District of Columbia má napríklad iné znenie ako v New Yorku a Texase. Prečítajte si verziu pravidla platnú vo svojej jurisdikcii a prípadné stanovisko k online recenziám alebo zavolajte na etickú linku svojej advokátskej komory. Tento článok obsahuje všeobecné informácie, nie právne poradenstvo. ## Zdroje - [Opinion 662 — Texas Center for Legal Ethics](https://www.legalethicstexas.com/resources/opinions/opinion-662/) (skontrolované 30. októbra 2026) - [Ethics Opinion 1032 — New York State Bar Association](https://nysba.org/ethics-opinion-1032/) (skontrolované 30. októbra 2026) - [Ethics Opinion 370 — D.C. Bar](https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-370) (skontrolované 30. októbra 2026) - [Florida Bar Ethics Opinion 21-1 — The Florida Bar](https://www-media.floridabar.org/uploads/2021/12/FL-Bar-Ethics-Op-21-1.pdf) (skontrolované 30. októbra 2026) - [Report inappropriate reviews on your Business Profile — Google Business Profile Help](https://support.google.com/business/answer/4596773?hl=en) (skontrolované 30. októbra 2026) - [Manage customer reviews — Google Business Profile Help](https://support.google.com/business/answer/3474050?hl=en) (skontrolované 30. októbra 2026) Článok pripravila redakcia BRANDprotecto s pomocou AI a skontrolovala ho podľa vyššie uvedených zdrojov. Pravidlá platforiem a zákony sa menia: aktuálne znenie si vždy overte v pôvodnom zdroji. Tento článok obsahuje všeobecné informácie a nie je právnym poradenstvom. Tento článok bol preložený z angličtiny s pomocou AI. Zdroje sú uvedené v pôvodnom jazyku. ## Zistite, ako vaša firma vyzerá online Požiadajte o bezplatný audit reputácie. Pozrieme sa na váš Google Business Profile a vaše recenzie na Google a do jedného pracovného dňa vám e-mailom pošleme zhrnutie s vaším Brand Health Score a hlavnými problémovými oblasťami. [Spustiť bezplatný audit](https://brandprotecto.com/audit/start) ## Súvisiace články [Pravidlá a súlad Vaša odpoveď na recenziu Google sa nezobrazuje: príčiny a riešenia Chýbajúca odpoveď na recenziu Google zvyčajne znamená, že ju Google ešte kontroluje, profil alebo rola odpovedať nemôže, alebo text narazil na filter pravidiel. Takto zistíte, ktorý prípad nastal. 5. novembra 2026 · 8 min čítania](https://brandprotecto.com/sk/blog/gbp-review-reply-not-showing) [Sledovanie značky Recenzie na Apple Maps a Bing Places: čo môžu majitelia firiem spravovať Apple Maps a Bing zobrazujú hodnotenia aj vašej firmy, no ani jedna nefunguje ako Google. Tu je, čo môžete na každej z nich prevziať, vidieť, nahlásiť a opraviť. 9. novembra 2026 · 8 min čítania](https://brandprotecto.com/sk/blog/apple-maps-and-bing-reviews-business-owners) [Žiadosti o odstránenie a zásady Aké dôkazy pomôžu, keď nahlasujete falošnú recenziu na Google Formulár Google na nahlásenie žiada dôvod podľa pravidiel, nie prílohy. Krátka zložka dôkazov vám však pomôže vybrať správny dôvod, napísať presné odvolanie a rozpoznať, kedy je recenzia pravá. 9. novembra 2026 · 7 min čítania](https://brandprotecto.com/sk/blog/review-reported-to-google-still-visible-what-evidence)